更新：现在是2023年3月。下面的内容还有效，但结论基本失效了。因为，Unity 和 Unreal经过几年的尝试，都曾经企图蚕食对方市场，但双方都失败了。

现在，已经不再需要去比较和扫雷游戏引擎了，主机PC就是Unreal，移动就是Unity。

为什么会各自锁死一个领域？因为：

也就是说，Unity想蚕食Unreal市场，全靠HDRP能否走红。而HDRP抛弃了Unity的一切配套，不光插件，连模型资源都要专门为HDRP设置，一切都要重来。因此，如果只把HDRP和Unreal去比，功能和配套，Unreal都是碾压获胜。

结果就是，两边侵占对方市场都失败。变成了现在，根本无需再比较游戏引擎的局面。

以下是以前的内容。

---------------

碰到游戏开发，一定会要面临在这3个引擎里面的选择。网上一搜，不管中英文，找到的比较文章浮于表面，不触及雷区，根本无法帮助开发者进行选择。

所以，自己亲自使用了3个引擎后，来帮大家扫雷，少走弯路。

先说结论：Unnreal最方便，最完善，有机会成为超越Unity的全平台首选。包括腾讯，网易在内，越来越多的公司选择用unreal开发手游。Unity经历转折期，最近有被大公司逐步淘汰的趋势。而小公司建议还是Unity。

游戏引擎的需求，一般来说有如下几个：平台支持，渲染效果，编辑器易用性，文档完善程度，编程难度，第三方包数量，引擎收费方式。

我们一个个来看。

1. 平台

unity和unreal如今都是全平台，包括手机。在手机上，unreal效果比unity好得多。

cryEngine目前开始支持手机，但是还在beta中。从视频效果看，和unreal是一个水准。（更新：cryEngine的手机支持beta了一年多，还没公测，应该是不用指望了）

注意，unity在2018年，推出 高品质的HDRP 和 适合手机的LWRP 两套流程。然后，又在2019年宣布，LWRP改名为URP（统一渲染流程），以后将逐渐取代标准流程。

也就是说，Unity实际上分为了2个体系：

更新：先说结论，建议Unity用户死守传统流程，无视URP和HDRP。

对于体系2，实际上不是真正意义跨平台了。因为URP的画面和CPU渲染方式，不具备和3A大作竞争的能力。所以不会有人用来做PC和主机游戏。在PC、主机上，你只会选HDRP。

然而，因为HDRP推出至今2年多，整个体系依然还在变化中。并且，它的材质体系、设置项目等，所有需要在IDE里操作的东西，和 URP差异太大了。导致，你用HDRP开发的高品质PC游戏，将难以转为URP的手游，重做的工作量特别大。

也就是说，由于HDRP可用性低、适用范围小，和URP互不兼容，因此最好还是死守体系1，哪怕性能不太好。

反过来，unreal就没有这种尴尬，就一个体系，PC游戏，能够较少的工作量，就转为手机游戏。

2. 效果

自从Unity 5.x完全转战PBR体系后，它在PC/主机上渲染效果得到了飞跃式提升。因此，已经一些3A级游戏工作室，开始尝试用Unity做PC/主机游戏，这在以前是根本不可能的。

实际上，Unity、Unreal、CryEngine都使用了完全相同的物理渲染原理，如今拥有非常接近的渲染效果。

不同在于：

如今的实时GI，都基于Voxel-Based GI(以下简称VB GI)的论文，前2年，NVIDIA也到处宣传过。

VB GI也有局限，和Unreal 4的Baked GI一样，VB GI只计算静态物体，动态物体不反射GI，但接受GI。所以画面效果上，它和Unreal 4的Bake GI效果，其实是一回事。

VB GI的好处是，开发者不用面对反复bake的尴尬。这种尴尬，用unity和unreal 4做大场景时很常见。

也就是说，VB GI效果其实并没有提升，但是制作效率得到提高。

手机平台上，GI要么没有，要么经过阉割。这种情况下，Unreal的光照渲染效果，比unity好出一截。

然而，Unreal的手游有个致命问题：发热特别严重。尤其是，手机有保护壳，影响了散热的情况下，会烫到让人担心手机会不会烧坏的程度。这是Unreal至今无法大幅占领手游市场的最重要原因。

所以，哪怕Unreal其他方面非常优秀，还是要谨慎选择。

3. 编辑器易用性

Unreal完胜，而且是碾压级别的大获全胜。最能一眼看出区别的，就是材质系统。

Unreal拥有最直观，最方便，最强大的节点式材质。不管是设计人员，还是开发者，都能很舒服的上手，很舒服的使用和调整。

但缺点是，Unreal需要频繁等待材质编译。比如，导入一个模型，可能涉及上千个着色器，你每次都需要等编译等很久。

Unity则简陋的让人意外，尤其是作为一个热门游戏引擎。他有大量让人觉得别扭、不易理解的选项设置，操作也不便利，容易误操作，想调整设置，也不容易找到对应位置。

尤其是对于用过3dmax, maya, c4d的3D专业人士来说，Unity的材质体系，有点看不下去。

材质系统差异，只是冰山一角。功能强大方面，Unreal提供了你能想到的几乎所有功能。而Unity自身，很多功能都是缺失的，但是都能在市场买到。这个部分，可以往后看“第三方包”的环节了解详情。

另一个特别需要注意的，Unity的编辑器，制作大地图是很困难的，和Unreal完全不能比。因此，如果要制作大地图，一律Unreal，不要考虑Unity。Unity地图要尽量拆分成小副本之类的方式。

CryEngine的编辑器，难用的让人吐血。

最基本的，它打包过的资产/素材，浏览包内素材时，都没有预览图，只有文件名列表。当点选到某个资产时，才有预览窗口。也就是说，你要一个个去点选，看哪个素材是你要的，而不能从预览图列表一眼看出来。

（你自己项目导入的资源是有预览图的）

4. 文档完善程度

unreal和unity的文档完善程度，可以说不分上下，都很完善，不管是跟着向导走的新手，还是老手速查，都没有任何困难。

在新手引导方面，unity做的更好一点。因为unreal一上来，就以大型游戏的需求举例，提供的入门项目，也比unity的入门项目，更复杂一些。

而CryEngine的文档，可以用严重不足来形容。cryEngine当初做出了牛逼的引擎，却因为没有文档，没人会用，公司直接破产了一次，你敢信。幸好亚马逊把它买了，不然它就消失了。

CryEngine的文档存在2个问题：

（1）文档版本跟不上软件版本：

cryEngine 在v5开始，编辑器经历推倒重写，到v5.5，重写基本完成。

然而，由于更新频繁，官网教程 和 最新版编辑器对不上的情况，时有发生。另外，最新版的视频教程，其实放在官方youtube里，却没放在官网上，进一步刁难了新人。

（2）编程文档极度匮乏：

cryEngine的大部分文档，都是 编辑器 和 无代码的节点式编程 的。而C#/C++文档，极度匮乏。教你怎么新建脚本，怎么编译之后，直接就是API手册！

获得常用api的唯一方法，是查看官方提供的游戏模板项目的源码。

5. 编程难度

unreal只支持C++；unity主用C#；CryEngine从v5之后，C#和C++是同等待遇，并且提供Unity用户迁入指南。

在游戏编程方面，C++其实并不比C#复杂多少，但是，unreal的C++ 代码，总是给人一种不太易读的感觉。对比之后，发现差异在于api和变量命名。

Unity的api命名非常简洁易懂，而unreal的，不管是api还是示例代码，变量命名都特别臭长，而且命名比较难记。

Unreal的api不友善的命名，以及C++本身复杂性的名声在外，吓住了不少其实应该选择Unreal的用户。

6. 第三方包

unity压倒性的多，其他两个都不能比。但是，Unity自带功能也是压倒性的弱，Unreal自带的很多功能，Unity都没有，只能在市场买。

但unreal编辑器压倒性的强大，做游戏的大部分功能，unreal都想到并提供了。

比如：

CryEngine包就很少了，不过，官方很舍得给免费素材。一上来，就先给你4G免费素材库。然后，应用商店，再来一堆免费素材库。基本上，制作野外地图，你不再需要另找任何素材。但是，城市场景，它就没什么素材了。

7. 引擎收费

unity是收软件月费/年费，成本有上限。

unreal是收5%的游戏利润。

CryEngine有段时间是靠随意捐款，现在也改成了收5%的游戏利润。

结论

现在，Unreal闯入手游，Unity闯入3A级PC主机游戏，都在试图互相蚕食对手。但是，一般来说，还是：PC主机用Unreal，手游用Unity。

从具体衡量项目来看，在Unreal和Unity之间选择的关键在于：

1. 地图规模

2. 游戏类型

3. 开发成本

4. 平台

一般建议，如果先做PC或主机版，就直接Unreal。因为Unity的编辑器功能，在开发PC和主机游戏的时候，是完全比不上Unreal的。

但如果先做手机版，建议直接Unity。因为Unreal手游发热特别严重，严重到会影响人气。

吃鸡、堡垒之夜的手游，都是unreal，你可以去搜索看那个发热，多少人在抱怨。

5. 收费

这个其实不用太考虑。如果做PC或主机游戏，还选择Unity，那么一定是因为开发人员的工资成本，而不是引擎收费。

但是，一般是不建议做这种别扭的选择的。正常情况，PC游戏就Unreal，不用考虑引擎收费问题。

CryEngine目前不值一用，虽然支持C#，但Unity也有3A水准的效果了，cryengine目前没有任何优势可言，除非以后它的文档完善了、手机支持也完善了。

4. 附录：Unity HDRP、Build-in(传统流程)、URP的区别

Build-in：可以通过设置，能得到和HDRP、URP一致的渲染效果。但不支持实时区域光、不支持节点shader和特效，不支持光线追踪，3个流程中性能最差。

HDRP：支持庞大的灯光数量、拟真毛发系统、节点shader和节点特效制作、支持实时区域光、支持高光灯（只影响高光的灯）、支持N卡的Ray Tracing（光线追踪）。一切以追求3A效果为目标。材质拥有更多选项，调节比Build-in方便，但也更复杂。

2021.05更新：注意，HDRP的体系至今还在变化中，因此不建议使用。

URP：和HDRP一样采用线性色彩空间，但使用单通道前置渲染，性能比Build-in同设置高35%，而且未来将取代Build-in流程。支持节点shader，但不支持实时区域光。URP对灯光数量有严格限制。未来，URP会提供优化的后置渲染，就能增加灯光数量。URP最开始是全CPU渲染，不使用GPU。(写文时，有了GPU渲染的预览版。更新：如今是有限度的支持GPU)